Leçon de propagande

Vous avez adoré la série démago et improbable 24 ?

Vous allez adorer ce qui suit.

Source : Alex Jones Infowars.

On savait déjà - enfin euh, certains s'en doutent disons - que les prétextes à la guerre en Irak étaient bidon, le plus monumental flan depuis... le flan juste avant. Tout y est passé, le vilain dictateur à démettre (alors qu'on avait bien aidé à l'y mettre), les armes chimiques, les armes de destruction massive, ET ... bah oui paske bon quand on s'est fait chier à monter un truc comme Ben Laden avec ses potes Saoudiens, faut rentabiliser : Al Qaida ! Mais ouais souvenez vous, alors que la fabuleuse guerre de libération en Afghanistan pédalait dans le mou, on s'est rendu compte que en fait Saddam était un pote de Al Qaida.

pratique...

Bon, certains démocrates ont quand même mis les pieds dans le plat en déclarant que c'était du bidon pur et simple.

Les rapports d'aujourd'hui montrent que les allégations réitérées du gouvernement sur des relations passées, présentes et futures entre Al Qaïda et l'Irak étaient fausses et visaient à exploiter le profond sentiment d'insécurité de la population américaine juste après les attentats du 11-Septembre

Même des français ont assez bien démonté ces mensonges à répétition.

Le renversement de Saddam Hussein, dictateur incontestable, a été fondé sur un argumentaire tellement mensonger, et débouche, in fine, sur un tel fiasco que cela risque de discréditer toute prétention occidentale à imposer la démocratie. C’est déjà le cas aux yeux des Arabes. La politique américaine actuelle et, par un effet d’entraînement, celle de l’Occident, n’est pas la bonne réponse à la vague islamiste. D’autant plus que même les Américains reconnaissent aujourd’hui qu’il n’existait aucun lien entre l’Irak et al-Qaida.

Bah c'est ça le problème, pas tous, et à commencer par le chef, vous savez celui qui lit des bouquins pour gosses quand des avions se plantent dans les tours jumelles et qui dit qu'il n'aurait jamais pu imaginer un tel scénario ... ouais celui là.

Certains il est vrai ont depuis longtemps essayé de recoller les morceaux, et faudrait vraiment être débile pour y voir l'oeuvre de méchants conspirationnistes par exemple.

Selon le spécialiste des questions terroristes, les membres de l'administration Bush cherchaient un lien entre l'Irak et Al-Qaïda malgré le fait que la CIA, le FBI, et lui-même eurent conclu qu'aucun lien n'existait entre les deux après des années de travail sur le sujet. «Je pense qu'ils voulaient croire qu'il y avait une connexion, dit-il. Mais il n'y a pas de connexion. Il n'existe absolument aucune preuve que l'Irak soutenait Al-Qaïda.»

On pourrait continuer toute la nuit comme ça...

Mais dans l'article d'infowars, il faut absolument visionner ces 3 vidéos :




D'après l'article, ces spots sont l'oeuvre d'une organisation, Freedom Watch, créée spécifiquement pour soutenir les votes du congrès US afin de prolonger la guerre. Des anciens proches et officiels du gouvernement Bush vont donc dépenser 15 Millions de dollards (pour comparer, essayez de trouver le budget qui a été alloué à l'enquête officielle sur le 11 septembre, ça devrait vous faire marrer) pour donc propager ces mensonges d'état, en faisant le lien explicitement entre le 11 septembre et la guerre en Irak !

Une propagande qui se cache derrière de dégoulinants arguments :

Through outreach and education, communications to key members of Congress, and bold public awareness initiatives, Freedom's Watch is fighting for what's right in America. We welcome all those who share our values to join our efforts.

Traduction : lobbying de guerre.

L'article cite encore quelques références, Washington Post par exemple qui rappelait en 2004 qu'il n'existait aucune preuve quelle qu'elle soit, c'est pas genre "on a un pti doute"... non.
Vous n'aurez pas besoin d'aide pour comprendre la mécanique des différents spots, on joue sur l'émotion, un mutilé de guerre, des morts ... etc.

On finit par un rappel, en 2004, Bush avait déjà utilisé le filon du 11 septembre pour sa propre campagne de ré-élection... et ça n'avait pas plu à tout le monde. Mais les néocons sont-ils à ce genre de détail près quand ils ont 15 millions à balancer en spots de pub mensongers ?

Certains diront que la fin justifie les moyens.
Certains diront que si le pretexte est mauvais, il était bon de virer Sadam.
Certains diront que Sarko a bien manoeuvré lors de l'affaire des infirmières.

A ceux là je dis merde, de la même que celle que vous avez dans les yeux.

Quelle est la différence

entre un socialiste.

En théorie, on fait la blague avec un canard, genre quelle est la différence entre un canard... bon des fois y'en a un qui répond "mais entre un canard et quoi ?" ben justement, entre un canard.
Heureusement, l'encyclopédie officielle nu ternet nous aide un peu.

« Quelle est la différence entre un canard ? ». À l'origine de la création de la franc-maçonnerie, de la Sainte Trinité et du Toblerone, on crut longtemps que la réponse était « un triangle », mais de récentes études de Frank Einstein (le petit frère d'Albert, très peu connu car très très moche) ont démontré sans équivoque que « l'une de ses pattes se ressemble ». Mais laquelle était est-ce, la gauche ou la droite ? Hélas ces deux grands hommes ont quitté cette terre après avoir été abattus lors d'un attentat perpétré par l'entarteur en 1867. Depuis cette question reste toujours sans réponse.

Heureusement, nous, notre question, elle est beaucoup plus simple.

Quelle est la différence entre un socialiste.

Y'en a un c'est un sinistre libéral.

Sisi.

Exemple : Manuel Walls, lui par exemple, il est socialiste ? Non parce que, sociopathe ou non (je sais c'est pas sociopathe que CSP il a dit, mais moi j'aime ce mot), la vraie question, c'est : "est-ce que ce gars, avec ce qu'il dit, a le droit de se déclarer socialiste ? Ou alors les mots n'ont plus de sens et c'est le bordel et salut vive la France.

Moi je dis non.

Nous sommes dans une économie de marché, il faut l’admettre définitivement.
Nous devons tirer le bilan des 35 heures, être au clair sur les retraites

Euh... il me semble que des gars (ou encore ici) qui se déclarent aussi socialistes à l'autre bout de la planète n'ont pas tout à fait le même discours. José Ramon Rivero, ministre vénézuélien du Travail :

En ces temps où les gouvernements capitalistes démantèlent les conquêtes historiques des travailleurs, une réforme du temps de travail s’inscrit forcément en porte-à-faux. Au Venezuela, nous allons à contresens du néolibéralisme. Lorsque ses tenants préconisent la privatisation de la sécurité sociale, nous, nous garantissons qu’elle sera publique, universelle et solidaire. Ils prônent l’idée que le rôle de l’État doit se fragmenter, qu’il doit déléguer ses fonctions. Nous, nous considérons que pour affronter les innombrables défis qui nous attendent, l’État doit être solide, conséquent, unitaire, avec des politiques claires. C’est donc une mesure à caractère socialiste qui puise ses origines dans les mouvements de travailleurs. C’était une proposition défendue aussi par les secteurs bourgeois et libéraux, qui l’ont peu à peu abandonné après la chute du mur de Berlin. Depuis, ils démantèlent les acquis sociaux.

Attendez attendez, je vois ce que vous allez dire, au Venezuela, ils peuvent se permettre de faire des conneries comme ça, ils sont super riches, leur pays est une des plus grosses puissances du monde, un truc de malade, leurs entreprises font des profits de psychopathes... euh.

Ah oui, c'est pour ça alors que nos socialistes à nous sont des libéraux, parce que notre pays à nous est en faillite, que nos entreprises ne produisent plus, que le moteur européen est arrêté (ouh je l'aime cette phrase, je dors avec et je lui fais l'amour), c'est pour ça que nos socialistes privatisent depuis 30 ans tous les secteurs prévus par le GATT et son rejeton l'AGCS.

Ou alors.

C'est parce que ce sont de belles ordures qui n'ont de socialistes que le nom.

Et que ça va chier.

Le site du cercle Bolivarien de Paris


Vive Chavez

Faire tomber le mur

Le très cher colonel Alfredo Smith-Garcia me qualifiait il y a peu "d'en colère".
Ben à vrai dire je le suis, je viens d'écouter l'émission de France Inter Ca vous dérange.
Et je dois dire que oui ça me dérange, limite ça me les brise menu !

Ecoutez donc l'émission du jour sur la technologie et savourez les propos de l'ignoble rat libéral Gabriel SIGRIST qui vous déverse dessus son libéralisme le plus dégoulinant... selon lequel la productivité, la technologie seraient responsable de tout le bonheur du monde, à commencer par la chute des dictatures, la chute du mur, la chute annoncée de la dictature chinoise et l'avènement des bisounours hosanna hosanna...

La technologie, avatar indispensable du libéralisme selon lui, serait donc la pourfendeuse des ... mais oui ... vous savez, les horribles fléaux de ces sciècles passés ... allons ... les communistes voilà. On y arrive. Le jus de bave est composé des éternels ingrédients indigestes : progrès, santé, liberté, richesse, bien être, niveau de vie ... etc.

Ah oui, et comme d'hab, ceux qui se permettent de dire que les citoyens d'une société ultra technologique comme la nôtre ne sont pas vraiment libres, harcelés par les pubs et la pression sociale, commandés de consommer, ces gens sont forcément ... allez, un effort ... oui, des adeptes du COMPLOT ! Bah voilà, on a beau expliquer que le système libéral et capitaliste se passe très bien de complot, même Chomsky le juif antisémite s'y met, mais non, ça suffit pas, on y aura toujours droit.

D’emblée, il faut souligner le paradoxe de la plupart des attaques contre « Pierre Bourdieu » ou « Noam Chomsky » [7] . On reproche à ces deux auteurs de ne pas reconnaître le caractère presque spontané de la transformation économique du dernier quart de siècle, liée à des phénomènes posés comme « naturels » et détachés d’une intention politique et sociale (« mondialisation », « révolution technologique »). Néanmoins, on les pourfend simultanément pour avoir énoncé que des déterminations collectives contraindraient la volonté individuelle.

La juxtaposition de ces deux reproches aboutit à suggérer que l’homme serait autonome vis-à-vis de son groupe social, mais la société des hommes impuissante contre le marché.

C'est pas clair ?

il faut quoi là pour ouvrir les yeux ?

Du Chomsky ou du Bourdieu ça vous semble débile ?

Non parce que si vous êtes toujours béat devant les conneries des libéraux après ça... moi je dis... au goulag !

Oui le modèle de développement actuel est une catastrophe sociale et écologique, et oui les conservateurs ne sont pas ceux que l'on nous montre du doigt dans les médias, les affreux écolos qui voudraient revenir à l'âge de la bougie.

Je reste rêveur devant l'argument de wikipedia de la part du trou de balle, quand on sait ce qui est fait sur cette belle invention et comment elle est manipulée.

Référence : la tyrannie technologique de Guillaume Carnino, Pièces et mains-d’œuvre, Celia Izoard, Cédric Biagini

PS : y'a moyen de partager un fichier audio comme on fait avec les vidéos sur youtube ? si y'a un geek du ouèbe dans les parages, envoyez moi un pigeon voyageur. Nan paske le podcast aura disparu d'ici peu, comme le message de Tomcrouze dans mission impossib'.

Forces Chavistes Blanches

Joignant ses forces à celles du MCCDB (mouvement chaviste coco des bois), le leader des FCB (forces chat-vistes blanches), David Bowie, tenait à exprimer son soutien au FDCB (Forces dialecticiennes chavistes de ce blogue) et en particulier au colonel Smith-Garcia dont les exploits marins font rêver le petits et les grands sur plus d'un continent.



C'est en effet après une lutte âpre (un peu comme un câpre) que David Bowie est venu à bout de ce hamster récalcitrant.
Je cite le président des FCB :

Les libéraux c'est comme les hamsters, ils sont impressionant la première fois paske ils couinent et sautillent de partout quand on tire sur la queue
, mais une bonne tarte dans la gueule et un coup de croc derrière la nuque et on les entends beaucoup moins.

Il atenu à souligner que si miettes de thon il restait après la campagne du colonel, il ne refuserait pas de participer au partage des restes. Car après tout le partage est une valeur fondamentale des FCB... et du MCCDB aussi en fait.

Anti-américain ?

Comment ça anti-américain ?

Parce que je dis plein de conneries sur le 11 septembre, des trucs de parano et tout, genre secte qui vont bouffer vos enfants, hé ben je serais anti-américain ?

M'enfin !

Non, voilà la preuve par DEUX.

Moi j'aime les américains qui viennent chez moi pour faire du vélo, un gars qui va venir par exemple faire un truc de foufou : le Paris Brest Paris.
Le gars se ballade un peu partout avec son vélo, attention il fait des bornes !

Au mois d'août 2007, plus de 4 000 cyclotouristes vont se rassembler à Saint-Quentin-en-Yvelines pour entrer dans la légende du PARIS-BREST-PARIS Randonneur. Depuis 1931, des dizaines de milliers de randonneurs se sont essayés au plus célèbre des brevets à allure libre de 1 200 km à effectuer de nos jours en 90 heures maximum.

Moi j'aime les américains qui viennent à Paris avec leur vélo, et avec qui on peut taper la discute, se ballader dans les rues de la kapitâl, à la cool quoi !

Moi j'aime les américains voilà, quand ils conduisent pas des gros 4x4 à la con, et puis cette photo devant le drapeau français elle est pas belle ?

hein ?

bah si

Donc vous aussi faites du vélo bordel, faites du vélib si ça vous chante, achetez un vieux biclou ou un super spad de ouf, faites du fixie, prenez votre vélo dans le train et balladez vous, on va partout en vélo et on rencontre des gens, et on en chie... mais c'est bon.