Je suis gravement affligeant

Ouais, et je le revendique.

Seb Font, qui est un des auteurs internet que j'aime beaucoup lire et qui a une plume bien acérée sur le sujet de la critique des médias entre autres, Seb Font a trouvé le qualificatif qui tue.

gravement affligeant

Et certes, Marion Cotillard a développé, sur lesdits attentats, une théorie assez gravement affligeante.

Je ne cache pas que je suis un vrai fan de ses tournures de phrases, faut parcourir ses articles pour mesurer sa facilité avec les mots - je ne cache pas qu'en vrai devant un micro il est nettement moins à l'aise, mais bon, il reste fort intéressant et son discours souvent percutant.

Bah là j'avoue, je suis percuté.

A la base quel est le sujet ? Un article donc de Seb Font qui critique fort justement les déclarations de redecker au sujet de Marion Cotillard et ses propos sur le 11 septembre (propos étant même un bien grand mot, disons quelques mots lancés comme ça).

Alors que fait Seb dans cet article avec cette petite phrase ? Au mieux il fait preuve de paresse intellectuelle, au pire d'une mauvaise foi fabuleuse. Parce qu'après tout, qu'est-ce que Seb nous a dit jusqu'à présent sur le sujet du 11 septembre ? Qu'est-ce qui pourrait appuyer cette remarque ? Explique-t-il plus loin pourquoi c'est gravement affligeant ? Non, jamais. C'était juste pour dire un truc, allez, paf on va faire un bon mot, ça fera plaisir à mes lecteurs, et ça me coute pas grand chose en investigation, j'ai une marmite de compote sur le feu (que vive) et je veux pas qu'elle attache.

Pour la petite anecdote, ces "médias alternatifs", qui ont plusieurs points communs dont certains sont les suivants :
- refus et rejet unanime du "journalisme citoyen" et volonté farouche de mettre en avant son "professionalisme" ... et pour cause :
- une composante majoritaire de journalistes venant de médias classiques libé, plenel, match, pour ne citer que rue69, backchouf ou plenel.com, sites qui :
- sont tellement alternatifs qu'ils sont déjà en vitrine des radios et médias classiques, voire des partis politiques

Ces médias donc ont également eu leur propre approche sur le 11 septembre, jugez-en avec rue39 :

Les propos conspirationnistes de Marion Cotillard de l'an dernier sur Paris Première déterrés par Marianne commencent à agiter la presse anglo-saxonne, remarque un blog du Los Angeles Times. Et l'avocat de l'actrice, l'ancien journaliste Vincent Tolédano, n'a rien trouvé de mieux que de sortir l'excuse du "propos sorti de son contexte" alors que la belle icône était filmée... Jugez plutôt (vidéo mise en ligne par un site conspirationniste): [...]

4 lignes, deux fois le mot conspirationniste, le verbe "déterrer" qui montre bien le mépris affiché... et la suite de l'article est de la même couleur, vous ne saurez pas ce qu'est un site conspirationniste (dit comme ça, sincèrement, ça fout les boules, on s'attend à quoi, un truc pédophile-antisémite-scientologue au moins). Et en fait vous ne saurez rien sur rien, car cet article comme tant d'autres c'est du vent, on y parle d'hollywood, de carrière, de journalisme (enfin le vrai) et on sent comme un odeur de pet, mais l'auteur de l'article avait du bouffer un oeuf c'est pour ça.

Pourtant, et il ne faut pas cesser de le répéter, le mouvement pour la réouverture des enquêtes sur le 11 septembre n'est pas une lubie de groupuscules fascisants, ce n'est pas une opinion ultra-minoritaire, ce n'est pas un gag, ce n'est pas un article paumé comme ça sur internet ou même une vidéo débile qui mériterait de passer à vidéogag.

Vous voulez un article qui parle de cette nouvelle affaire redecker - oulà mon bonhomme tu t'emballes, affaire affaire, t'es mignon, on va quand même pas en parler au 20h !!) - c'est par là. Je veux dire c'est autre chose hein, y'a un peu de matière, alors la compote attendra.

Qui sont ces âmes égarées ? Ces pauvres hères qui refusent ce que les médias dans leur immense majorité nous serinent depuis plus de 6 ans (car oui, j’avoue avec fierté que l’on peut me compter parmi ces « diables » !) En fait, préférant évoquer des « opinions répandues », M. Redeker n’en parle pas. Pas plus qu’il ne cite les sources sur lesquelles se basent ces « opinions » ou les arguments qui les ont fait chavirer dans l’obscurantisme révisionniste… Pas un mot sur les chefs d’État en fonction ou non, les personnalités politiques états-uniennes ou autres, les experts en tout genre (anciens des services de renseignement, militaires à la retraite ou en exercice, pilotes, ingénieurs, professeurs, etc) qui partagent les « opinions » (de cette plèbe ignare… il va sans dire)

Faut-il y voir une tentative d’occulter la réalité ? Sans doute pas, et cette même réalité est sans doute bien plus navrante ; je serais tenté pour ma part de penser que M. Redeker n’a jamais pris la peine de regarder l’un quelconque des nombreux documentaires états-uniens auxquels Mlle Cotillard faisait référence, ni de lire le moindre livre paru sur le sujet, et certainement pas le rapport de la Commission d’enquête !

Vous savez quoi ? Bah sur le coup, je range Seb dans la même catégorie, et ça n'engage que moi, je continuerai à le lire, à l'écouter, à assister à ses conf' quand il en fait, mais sur le sujet, et même si c'est d'une seule phrase qu'il s'agit, vous savez ce qu'on dit : "mieux vaut fermer sa gueule" (enfin c'est moi qui le dit là).

Maintenant je vous livre une dernière réflexion qui me vient après avoir écouté un reportage sur france inter sur ces "médias alternatifs" (mouhahaha). Vous savez quelle est la fierté de backchouf.info ?

L'article sur la filiation Corse de Kadhafi.

Si

C'est même leur plus gros carton.

Sans déconner. (là vous voyez que j'en veux pas à Seb, c'est lui qui m'a inspiré cette façon d'écrire - copyright vivelefeu)

Et vous savez quelle a été leur point de départ et leur cheminement sur cette grosse investigation journalistique ?

"Au début on a entendu ça comme une rumeur, on s'est rendu compte sur place que c'était une légende... [attention ami accroche toi à ton siège réglable] et on s'est dit qu'il pouvait y avoir un morceau de vérité là dedans" ...

PAF !!

Tu viens de prendre en pleine poire un gros morceau de déontologie mixée avec de la rigueur journalistique et ne t'étonne pas si ça sent toujours l'œuf pourri...

Maintenant combien d'articles sur backchouf.info traitent du 11 septembre (événement majeur qui a lui seul a justifié deux guerres et quelques morts - à peine plus qu'au Tibet en fait) ? Allez dis un chiffre.

Ouais nan... oublie c'était une connerie.

Je vous propose également de lire cet article sur Le Grand Soir (qui à ma connaissance est un des rares à oser donner la parole à des gens qui ne se contenent pas d'obéir aux injonctions de croire comme parole d'évangile la version officielle des événements du 11 septembre). Vous y trouverez une argumentation pour le moins "gravement affligeante" sur le journalisme de déni, sur la paresse intellectuelle dont font preuve depuis maintenant plus de 6 ans l'ensemble des journalistes qui méprisent les mouvements sur le 9/11. Et je livre la conclusion de cet article qui me semble pour le moins gravement affligeante, voire conspirationniste (ou les deux) :

Votre note d’analyse n’entendait rien prouver ni réfuter et se contente de décliner son postulat initial, en évitant les questions gênantes. En ce sens, c’est un succès. Malheureusement, son postulat est faux et sa conclusion doit être inversée : il n’y a pas de « danger » à exiger des réponses et une enquête digne de ce nom - puisque telles sont les revendications déclarées et assumées du Mouvement pour la vérité ; en revanche il y en a à se tromper de coupable. J’attendais mieux de la part de spécialistes du terrorisme et de la géopolitique.

Dormez bien, je vous rappelle les titres du journal :
- Charton Eston est mort, mais il reviendra comme Elvis
- Robert Kubica est en pôle du grand prix de Barhein (le pays le plus démocratique de la planète)
- La météo est incertaine, pleuvra pleuvra pas, achetez vous une plus grosse télé on sait jamais

Mes salutations gravement affligeantes les zamis.

Lien : http://www.reopen911.info