Marion je t'aime(3)

Suite de la saga Marion Cotillard (voir les précédents articles "Marion je t'aime").

Alors voilà-t-y pas que Marianne nous pête un câble ! Et un sévère.

Outrés par les réactions des internautes (qui ne sont pas les siens), la rédaction nous pond l'article N°2 de Marianne, article non signé, ça va de soi... loin de répondre aux interrogations des lecteurs, on a droit à une avalanche d'insultes et de raccourcis, un grand classique quand on veut discréditer quelqu'un qui a le malheur de poser des questions sur le 11 septembre... tout y passe (et je vous rassure de suite, il n'est pas une seule seconde question de s'intéresser au sujet qu'abordait Marion, à savoir le 11 septembre) :

Marianne2 a été littéralement pris d'assaut par des adeptes de Thierry Meyssan qui ont déversé leur haine et un flot de calomnies.

Il est évident que dire "Mais la Môme, elle parle trop, c'est sûr." n'est pas du tout une calomnie... et Marianne n'a pas du tout retiré son article original n'est-ce pas ?

Sauf qu'à la lecture des commentaires, on ne reconnaît guère la signature des Mariannautes. A force de les lire tous les jours, on finit par les connaître pourtant tous par leur petit nom.

C'est mignon, ça me donne envie de chialer ... alors Marianne voudrait n'être lu que par Marianne, et il faudrait que tout le monde soit si possible d'accord et se donne de bisous... superbe.

Sauf que les commentaires haineux ou faussement naïfs viennent de quelques négationnistes acharnés. [...] Une chose est sûre : ils ont des progrès à faire dans l'art de la propagande. Les méthodes des négationnistes de passage ont la finesse de leurs propos, au point qu'André se demande pourquoi ils ne vont pas plutôt lire « National hebdo ou d'autres torchon d'extrême droite du même acabit ».

Ahhh... c'est pas beau ça ? c'est pas du journalisme ?
Négationniste ? je dois vraiment vous expliquer en quoi cet amalgame est dégueulasse et ridicule ?
Extrème droite ? allez... on peut sûrement faire encore mieux !
Les journalistes anonymes de Marianne défendent bec et ongle la liberté d'expression, ça fait plaisir à voir.

D'un message à l'autre, émanant soi-disant d'intervenants différents, les mêmes attaques se déclinent. Et pour finir, ils finissent tous par bégayer les mêmes bêtises, prétendant de Marianne serait « détenue à 25% par le groupe Carlyle » (une thèse diffusée par un site pro-Thierry Meyssan et reprise par un certain Clem et nombre de ses « amis »)

Ahhh... c'est pas beau ça ? Après avoir regretté ses gentils mariannautes, les internautes mignons et roses, on insinue bien entendu que les "négationnistes" ne sont qu'une poignée, tous des fans de Meyssan, et qu'ils utilisent toutes les techniques modernes pour diffuser leurs peurs et autres lubies !
Quant à l'affirmation financière, je vous laisse faire vos recherches, mais notez que les journalistes anonymes de Marianne ne démentent même pas ! Mais peut être qu'un troll a diffusé cette information fausse jusque dans wikipedia ???

en 2008, il y a des gens qui, bien à l'abri derrière leur petit écran, prisonniers de leur peur panique du complot, ne craignent pas d'employer les moyens plus bas pour défendre la forteresse assiégée de leurs illusions. Manifestement, ils ne craignent pas le ridicule non plus.

J'avoue que cette partie me plait particulièrement, surtout pour un article anonyme qui multiplie les raccourcis et autres amalgames !

le propos de Marion Cotillard est significatif d'une forme de dérive qui affecte les rangs de la gauche depuis quelques années. Il méritait, à ce titre, d'être rapporté, quelles qu'en soient les conséquences pour l'actrice.

Que c'est beau ... j'en pleure presque !
Défendre les vraies valeurs de gauche de la gauche, défendre l'honneur des Etats-Uniens... de bien nobles objectifs vous en conviendrez ! On ne saura pas de quelle dérive il s'agit, mais on saura surtout que le propos mérite d'être "rapporté" et dénoncé, en aucun cas analysé, en aucun cas il ne devra faire l'objet d'un rien d'investigation ! Après tout on ne "NIE PAS L'HISTOIRE" ... n'est-ce pas ?

Encore une question que je livre à la sagacité des lecteurs, tirée d'un des commentaires "haineux et tout et tout".

Et pour finir une suggestion au sujet du 11 septembre : si le gouvernement de Bush a sciemment caché la dangerosité du chantier de rénovation et ses poussières hautement toxiques (amiante, benzène, dioxines, cuivre, plomb), comme en témoignent aujourd'hui les milliers de procès (et hélàs les décès) en cours, que valaient donc pour lui la vie de quelques autres milliers de victimes ?

Maintenant, quelqu'un peut-il me dire ce qu'il y a de bizarre dans cette vidéo ?


Non, à part la présence à l'écran de l'ignoble Thierry Meyssan ? C'était l'époque où il avait encore le droit de s'exprimer... vous savez, la liberté d'expression, la même qu'on reproche à Marion d'utiliser.

Non sérieux... rien ne vous choque ?

Vous avez un expert qui vous explique quand même que oui, Meyssan a raison, non il n'y a pas moyen de faire rentrer un avion de ligne dans cette façade du pentagone, mais que, en gros : ON S'EN FOUT !

C'est juste énorme, on s'en tape, y'a pas d'avion mais bon, doit y'avoir un truc, quoi, c'est pas important, comment, pourquoi... non plus. Y'a un truc et pis c'est tout.

Maintenant, je vous prie de faire le rapprochement avec ceci, toujours extrait de l'article de Marianne :

De même que l'intervention de Thierry Meyssan n'avait provoqué aucune réaction de la part de Thierry Ardisson, toujours en recherche de provocations (il avait dû s'excuser ensuite), les dires de Marion Cotillard n'ont pas suscité la moindre réserve de la part du journaliste qui l'interviewait ni d'aucune plume du bataillon de critiques télévisuels qui animent les rubriques culture ou télévision des médias.
[...]
Mais tout de même, si demain, une personnalité de la nuit clame son amour des scientologues ou sa détestation des Arabes, la chaîne laissera-t-elle passer l'interview pour rester dans l'épure de la formule ?

Et expliquez moi en quoi, puisque nous venons d'apprendre que Meyssan avait effectivement raison à propos de l'avion, en quoi ses propos nécessiteraient-ils une quelconque "réaction" ? Les journalistes (anonymes) détiennent-ils une vérité ? Ont-ils enquêté ? Dire que la version officielle du 11 septembre et son rapport sont fumeux et mensongers a-t-il le moindre rapport avec la choucroute ? Et mon cul sur la commode ?

Complément :

Vous trouverez dans l'article qui suit des informations intéressantes au sujet des 6 années écoulées depuis le 11 septembre, et en particulier au sujet des soit-disant responsables des "attentats". C'est édifiant, et encore une fois, ce genre d'information ne sortira jamais dans Marianne, parce que ? Mais je vous l'ai expliqué tout à l'heure : on s'en fout. Qui est responsable du 11 septembre ? On s'en tape.

Article d'alterinfo traduit de prisonplanet, site US de l'affreux Alex Jones.

Pour ceux qui n'ont pas encore compris :

En dépit du fait qu'il a fallu seulement trois mois pour l'accuser des attaques à la bombe contre les ambassades en 1998, il n'y a eu aucune accusation officielle contre Ben Laden plus de six ans après le 9-11 et l'affiche de recherche du FBI ne fait aucune mention de l'implication de Ben Laden dans le 9-11 .

​​​​Quand des reporters ont demandé pourquoi aucune mention n'était faite, Rex Tomb, l'agent du FBI, a été forcé d'admettre que « le FBI n'a pas de preuves concrète reliant Ben Laden au 9-11. »