Où l'on démontre de façon plus que facile que les gens qui causent dans le poste sont au mieux des incapables et des ahuris, au pire des menteurs et des connards.
Voici le matériel qui va nous intéresser (enfin à titre d'analyse, parce que sinon, je verrais pas pourquoi on devrait se farcir une telle sommité de crétins).
Acte 1 : où l'on explique
Un intervenante nous explique : tout part d'une émission diffusée sur Paris Première. Une "journaliste" de Marianne2 voit ça (elle a rien d'autre à branler?) et là elle s'insurge ! Elle prend son clavier et pond un article. On nous donne le chapeau de l'article, et on peut donc entendre les mots "la môme elle parle trop, c'est sûr" ... déjà, une personne normalement constituée a envie de hurler là... de quel droit un journaliste intimerait l'ordre à qui que ce soit de la fermer ?
Le présentateur fait un rappel, et attention, notez le bien ce sera le seul moment de lucidité !
"Thierry Meyssan, c'est celui qui remet en doute la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre". Cette phrase est claire, simple et lucide. On imagine que cette remise en cause est une opinion et qu'elle a à ce titre le droit d'être exprimée - par qui que ce soit.
On va voir que non.
Petite revue de presse, où l'on note que - vous l'avez compris - le sujet ne va pas être le 11 septembre, mais l'actrice Marion Cotillard, sa réputation et sa future carrière d'oscarisée baffaisée et césarisée... médias français et US, le sujet est le même.
Passage intéressant : où l'on essaie de savoir si Marion est ou non une activiste écologiste ! Il faut savoir que l'écologie est considérée aux USA comme du terrorisme, et l'activisme sa branche armée bien entendu. On aura l'occasion d'en parler plus longuement, mais cet article publié sur Znet et relayé par alterinfo est très révélateur sur cette dérive. On conclut quand même que malgré des contacts, Marion n'est pas écologiste !!! ouf !
Notez le mélange des genres et les amalgames :
Ca ne fait pas d'elle une activiste dangereuse. [...] enfin rien de grave.Il est très courant d'apposer un adjectif pour discréditer le mot d'avant. Activiste est ici présenté comme un danger en soi, c'est du langage journalistique, tout ce qui n'est pas dans les clous, c'est dangereux. Je vous laisse à vos propres réflexions sur ce qui - réellement - constitue un "danger" dans notre société et notre monde.
Acte 2 : où l'on enquête sur place
Alors le correspondant machin est aux USA, et même chez les acteurs, à Los Angeles. On va apprendre des choses c'est sûr. C'est sûr ?
Donc : la news, on en parle "entre nous" ... qui c'est "nous", on sait pas, sa famille, ses potes, lui et ses chats ? C'est pas sur les journaux, sauf un, et on va demander son avis au rédacteur du journal, attention c'est du très très lourd ! On imagine bien que le seul boulot possible pour un "journaliste" aux USA c'est de questionner un autre journaliste, poser des questions à des gens, ça doit être un rien trop vulgaire ! Surtout à Hollywoodchwingum. On va donc demander à cet autre journaliste, non pas ce qu'il pense des propos de Marion, mais quel en va être l'impact sur sa carrière...
Première phrase !!!
Pas la deuxième, pas la troisième !!!
Première phrase, premier mensonge !!!
Je ne trouve pas un autre acteur qui aurait pu dire "en fait le 11 septembre c'est une arnaque"Passons sur le fait qu'il ne dit pas tout à fait ça, mais est-on obligé de croire ce journaliste interviewé par un autre journaliste travaillant lui même pour d'autres journalistes ? Non, je veux dire, vous êtes au courant vous d'acteurs américains ayant remis en cause la version officielle du 11 septembre ? Présentateur télé ? Réalisateur de film ? NAN ....
ou peut être qu'en cherchant un peu :
Y'en a en fait quelques uns non ?
Je veux dire c'est sans doute pas très compliqué à trouver à priori, et en fait y'a pas que des acteurs, y'a des députés, des ingénieurs, des profs d'université, des officiers de l'armée... tous "crazy people" il faut croire, mais bien réels.
Aucun acteur n'a jamais dit ça.Non seulement c'est arrivé, mais en plus ces propos ont fait l'objet de censure de la part de gougeule... On apprend ensuite qu'il convient de se demander ce qui se serait passé aux oscars si l'affaire était sortie plus tôt... oui, encore un sujet de fond hein. On apprend que si Tom Hanks avait dit ça, ça aurait été le choc. Mais là non, pourquoi ? Parce que Marion n'est pas connue aux USA. Le contenu de ses propos n'a donc aucune importance. Si Tom Hanks l'avait dit, on aurait hurlé, là non.
L'affaire Marion pourrait bien être oubliée, c'est l'essentiel, cet bref passage au soleil de Californie aura été très instructif !
Acte 3 : où l'on laisse parler les mêmes
Retour en plateau, avec un certain nicolas, visiblement responsable du site marianne2.
A peine 3 phrases et déjà le nicolas lèche le cul de son interlocuteur, y'a pas de petite gâterie après tout, pourquoi se refuser un petit plaisir. Marianne c'est comme vous, c'est jeune, sympa, impertinent, libre et beau... sluuurp !
L'insulte de "cruche" suit immédiatement, Marion est une "cruche" ... c'est décidé, et vous êtres priés de penser de même. Mais le plus beau, c'est la critique radicale des médias qui s'ensuit !
A un moment il faut savoir dire stop [...] Paris première avait passé ça y'a un an, ces déclarations un peu "stupides" ... très stupidesdeuxième insulte en 10 secondes
sur le fait que le 11 septembre n'avait pas existéMensonge pur et simple, à l'image de sa journaliste, ce monsieur MENT, et personne ne le reprend bien entendu.
sans mise en garde, sans mise en perspective [repris par le présentateur] sans mise en critiqueOn voit bien l'imposture ici, où le plateau entier est voué à cracher sur Marion et l'idée qu'elle a vaguement exprimé, sans la moindre contradiction. Mais eux, ils ont la raison de leur côté, leurs idées sont nobles et n'ont donc pas besoin de contradiction... CQFD.
Donc on le voit, l'idée de marianne2 est d'interpeller, de crier au loup, de disqualifier toute volonté de penser "autrement". C'est à dire que l'histoire du 11 septembre a été écrite et que personne n'est en droit de la questionner, au risque donc de se voir submerger de mensonges pour atteindre ce but.
Acte 4 : où les mêmes partent dans les pires délires
Alors ona entendu un mec de Marianne, et là, pour changer on va entendre un mec de marianne2 ... formidable esprit de contradiction non ? Philippe Cohen se charge du boulot de fort belle manière.
Ca commence pas mal, le monsieur nous dit que le sujet qui l'intéresse n'est pas la carrière de Marion. Bien, fort bien. Le sujet est peut être le 11 septembre ? On va voir ça.
C'est pas un truc qu'elle a balancé n'importe comment, c'est quelque chose auquelle elle croit [passons sur la maitrise très approximative de la langue du "journaliste"] toute simplement [...] comme beaucoup de gens sans doute, on sait pas combien [et à priori on s'en fout pas vrai] ...Déjà, c'est sympa, on apprend que Marion dit pas juste n'importe quoi, mais elle "y croit", ce qui peut s'apparenter à une opinion, donc, un truc qui fait qu'elle est en droit d'avoir une certaine liberté, voir une liberté certaine, d'expression. On imagine, vaguement, que d'autres gens y croient aussi, mais on sait pas trop, c'est mou, c'est mouvant, c'est flou, et puis ça ne nous intéresse pas vraiment, on peut lire ce mélange de dégout et de lassitude dans les propos du mec là... Mais on bascule bien vite dans le délire :
On a des centaines et des centaines de commentaires qui nous insultent, qui suggèrent que c'est parce que je m'appelle philipe cohen que je participe du complot à propos des twin towers [...]Et qu'est-ce qui est vrai là dedans ?
RIEN
Les insultes ? non, vous serez bien en peine de trouver des insultes à proprement parler dans les commentaires, des réactions réellement indignées et outrées, oui, des gens qui rejettent très fort marianne oui. Et après tout, l'insulte, qui l'a lancée ? Des gens qui "insinuent" que parce que "cohen' ... ça veut dire quoi là ????
Des antisémites, c'est ça !! On a compris !
Alors maintenant retournez sur le lien de l'article et cherchez, trouvez moi un seul commentaire qui ne fait ne serait-ce qu'insinuer quoi que ce soit de semblable ! Ce mec MENT, purement et simplement. Le refrain de l'antisémitisme est un grand classique et c'est d'une pauvreté intellectuelle navrante. Pauvre cohen qui est percécuté sur son gentil site !
C'est quand même une sorte de cancer souterrain qu'il y a dans la sociétéC'est important cette phrase, on parle de quoi là ? De Marion ? Du 11 septembre ? Du fléau de l'antisémitisme français ? oui plutôt. Sur un sujet qui n'a rien à voir DU TOUT, on nous sort ce bon viel antisémitisme des familles, cette france qui est toujours gangrennée, celle qui devrait porter la mémoire d'un jeune juifs dès la maternelle pour bien faire son devoir de mémoire... La france est pourrie, mais on s'éloigne un peu du sujet, le philippe est coupé dans son élan et l'interview se termine, sur la déclaration de bonne foi, "le problème devait être posé"... je vous avoue que là, après toutes ces conneries, je ne sais plus de quel "problème il parle très exactement !
Acte 5 : où les mêmes sont des experts de ... rien
Là c'est l'apothéose, on a droit à la réaction d'un mec, ariel wizman, le gars qui voit des antisémites jusque dans le fauteuil de Chavez (ça doit au moins lui faire un point commun avec le gars de marianne). ariel, c'est quoi exactement ? un journaliste ? un expert en site internet ? un sociologue ? moi dans mes souvenirs, c'est un animateur télé... donc un animateur télé en questionne un autre. C'est intéressant avouons.
Alors pour ce jeune homme prolixe et doué, la "théorie du complot se nourrit de l'effondrement de ..." j'ai décroché désolé, regardez la vidéo, ça vaut le coup... en gros la théorie du complot c'est une réaction un peu grégaire, rien de matériel, un mouvement de "réaction" (des réactionnaires quoi) à un truc mou et non identifié : la pensée unique.
Plus de 800 réactions à cet article [...] qui est vraiment totalement anodinAnodin mais mensonger, mais c'est anodin comme précision pas vrai ?
- Quel est le ton général ? des réactions ?Et d'ailleurs vous pouvez le vérifier par vous même, et il y en a tellement qu'il va bien en trouver une ou deux par la suite on se dit...
- Alors il y a ENORMEMENT d'insultes [...]
Les 790 autres étant des suppots des théories du type Meyssan ... c'est à dire la remise en perspective du 11 septembre et de l'histoire en général...C'est très important ce qui se dit là, les gens qui remettent en cause la version officielle remettent en cause l'histoire, en général. Mais en général les gens remettent quoi en cause ? hmm ? Cette insinuation veut dire quoi ? révisionniste ni plus ni moins, on est en plein dedans. Et le mot "suppot" n'est pas utilisé au hasard hein... Meyssan c'est le diable et ses adeptes sont ses complices. Du grand journalisme.
Je rappelle, Marion Cotillard a contesté :
- Les théories du 11 septembre [intéressant de noter que ce ne sont que des théories !!!]
- La conquête de la lune par l'homme [l'homme a donc concquis la lune, c'est une sorte de scoop là !! le mot est choisi, la conquête, rien de moins !]
- et l'accident arrivé à Coluche [vous je ne sais pas, mais moi je n'ai pas plus de preuve que ça que c'était un accident]
S'en suit un décryptage du niveau d'arrêt sur images de certains commentaires, les plus virulents on imagine, les insultes tant promises, les stigmatisations des juifs, l'antisémitisme et le révisionnisme, ça va saigner ...
Bah je vous laisse juger hein ... et le mot de la fin appartient à wizman :
Salut j'voudrais dire un truc, j'voudrais dire qu'jai rien à direVoilà très exactement ce qui s'est dit dans cette émission, rien, du vide et du néant, le tout tartiné de mensonges et de manipulation intellectuelle... alors peut être que le 11 septembre est en effet ce qu'en dit la version officielle, mais le sujet et bien trop important pour être traité par une bande de crétins de ce niveau. Et si on est capable de déployer autant d'incompétence, c'est quand même que le sujet dérange.
No comments:
Post a Comment