EPR l'écologie ou la vie

Ce matin, France Inter, j'entends que l'EPR, cette grosse merde fûmante a été autorisée !
On me signale dans l'oreillette que Chirac bosse le Dimanche, c'est en effet curieux et dangereux, parce que signer une autorisation après un week end sous acide à écouter de la musique techno dans le palais de l'Elysée avec des concubines, ça aide pas à réfléchir...

Encore plus curieux, une petite recherche ne renvoit que des articles datés de la semaine dernière et l'autorisation apparait datée du 11 Avril. (si quelqu'un peut me donner plus d'info à ce sujet, je suis preneur !)


Mais sur Greenpeace (ces affreux terroristes) :
Quantitativement les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique sont plus créatrices d'emplois que le nucléaire, et qualitativement ces emplois sont beaucoup mieux répartis à l'échelle locale.
Si le projet EPR est stratégique pour l'industrie nucléaire aujourd'hui moribonde, il ne l'est pas du tout pour l'avenir du secteur énergétique français.
Mais je me demande surtout : que peut bien aimer le marché dans cette annonce ?
Sans doute les morts silencieux au Niger (merci Morgane), ces hommes qui meurent pour nous permettre d'avoir la conscience claire quand on tourne le bouton de la lumière, ces enfants et ces femmes qui vivent dans des villages contaminés, aux gouvernements desquels on balance quelques millions.
L'eclavage n'est pas fini, la colonisation non plus.

Vous trouverez à cette adresse un résumé de rapports d'audit, pour le moins fumeux, au sujet de la sécurité au Niger chez Areva, et c'est coton. (merci Morgane)

Sur cet article de Libé, un compte rendu du G7 où notre Thierry Breton national a brillé de mille feux nucléaires... 3 citation de "vert", 3 citations de "climat"... on est dans le n'importe quoi absolu, et le GIEC qui a bien mis en avant ses études sur le réchauffement serait bien inspiré de communiquer sur cette énergie qui est tout sauf renouvelable et un danger avéré pour les populations ainsi qu'une impasse écologique. Car sans ça, le réchauffement climatique serait un simple prétexte à l'expansion du nucléaire pour le simple bénéfice de multinationales comme Areva. (merci Bram Bargh)


Je mets une vidéo qui fera plaisir à CSP l'affreux car il met en scène Olivier Besancenot en déplacement en Afrique, déplacement loin des fastes de la françafrique (de merde) :


Et je remets encore une fois la vidéo sur Areva plus particulièrement, celle qui devrait être montrée à l'école :


Encore une fois nous ne sommes pas maîtres de nos choix en république, personne ne nous demande notre avis, avis qui de toute façon serait faussé puisque nous n'avons pas les informations ni sur les conditions de production, ni sur les incidents qui sont légions tous les ans dans nos magnifiques centrales !
Et on ose faire la leçon à l'europe sur les énergies propres ...

11 comments:

Morgane said...

Pour un aperçu du mensonge...

http://www.arevagroup.com/servlet/news/groupnews/sustainabledevelopmentgroupnews/vdg_rapport_quanta-c-AroundUs-cid-1175762970286-fr.html

Moi ce qui me débecte encore plus, c'est qu'à la tête d'AREVA, et bien on a Anne Lauvergeon (voir son beau parcours dans Home > Groupe > Gouvernement d'entreprise > Directoire)...
Elle serait selon Wikipedia, 8ème dans le rang des femes les plus 'puissantes' du monde...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_World%27s_100_Most_Powerful_Women
Puissante et philantrope ? J'en doute...
En tout cas, je le pardonne encore moins à une femme qu'à un homme, ne me demandez pas pourquoi... ça me fout la honte...

Bram Bargh said...

Areva, c'est beau, mangez-en !
Oh, le bel audit FINANCé par Areva KK !!! La conclusion est superbe : "Dans leurs conclusions, les auditeurs relèvent la bonne qualité des supports médicaux d’information (carnet de santé, dossier médicale, dossier de médecine du
travail...)". Normal pour des hôpitaux de là-bas entièrement FINANCéS par Areva KK, non ???
Vraiment, la transparence à la Lauvergeon, c'est que du bonheur : on se pisserait dessus si ça ne concernait pas des pauvres gens exploités et exposés !!!

P.S : merci pour ton post, coco des bois...

vlg said...

Mais il y a pire :
Réunis à Washington, les sept pays [du G7] ont plébiscité le nucléaire. Et grâce à qui ? À notre ministre de l'économie et des finances qui est fier de son coup : «Une grande victoire après une rude bataille.», «Il m'a fallu beaucoup d'énergie», a-t-il ironisé, content de permettre à Areva de se faire plein de thunes prochainement...
Voyez la suite sur : http://www.liberation.fr/actualite/
economie/247792.FR.php ,
c'est affligeant.

comité-de-salut-public said...

Ce qui me plaît dans le reportage avec OB...c'est qu'on ne le voit pas. Il laisse l'image à son interlocuteur. J'aime bien.
(et comment ça "affreux"? J'ai beaucoup de charme, m'a-t-on dit! Hein? Ah, moralement! bon, en effet, sans doute...gniark gniark gniark!)

coco_des_bois said...

@Morgane :
c'est sans doute paske t'es une fille, et que t'es restée sur la chanson de Renaud "mme Thatcher" où il explique que les femmes sont gentilles, mais malheureusement la réalité est toute autre (Condoleeza, Parisot...)

@bram bargh :
Merci à toi, je vais me permettre de faire un peu de pub pour ton blog, les autres, allez-y, il y a plein d'infos sur notre nucléaire (entre autres)

@vlg :
Merci pour le complément, je vais placer vos liens à toi et Morgane dans le message original.

@CSP :
T'es mimi comme tout, on en mangerait, on dirait Bruce Willis en plus mignon !
N'empêche t'es un affreux gauchiste ! ;)

comité-de-salut-public said...

Euh, merci...on s'est rencontrés?

coco_des_bois said...

je déconne voyons ! you would remember... ;)
Mais comme on met tous notre photo sur notre profil, je peux juger sur pièce !

Hervé.B said...

Bonjour,
je suis l'évolution de votre blog et j'approuve assez souvent vos interventions.
Je souhaiterai connaitre votre avis sur ces différents sites que j'ai découvert sur le net grâce à un autre bloggueur (Etienne Chouard) et qui donne une autre vision de l'actualité écologique sur le réchauffement climatique par exemple.
http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_accueil.php3
http://www.pensee-unique.fr/index.html
et un film : http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758&hl=fr
Ces gens m'ont l'air sincère et sérieux et du coup s'ils le sont cela fait froid dans le dos !!!
Mon esprit se mélange un peu, qui croire ? J'ai découvert par votre intermédiaire le site de
Claude-Marie Vadrot, je n'ai pas lu son livre mais j'avais l'intention de le faire et puis en relisant quelques notes de lui, je m'apperçois qu'il fait entierement confiance par exemple au GIEC qui est trés critiqué dans les sites sités ci-dessus…
Vraiment Internet, c'est génial pour apprendre et découvrir mais parfois quand le doute s'installe j'ai du mal à suivre
merci peut-être de m'éclairer.
Cordialement,
Hervé

comité-de-salut-public said...

@ coco : las! Ce n'est pas moi sur la photo, mais le délicieux Vic Mackey, de la série The Shield...bon, j'en conclus que tu dois être, euh, un peu gay, et je me demande où sont mes jeunes lectrices pantelantes dont je rêvais...
Hum? Ok, je sors.

Bram Bargh said...

@ hervé.b :
les gens soi-disant "sincères et sérieux" que vous citez me font froid dans le dos. Ces personnes, Jacques Cheminade en tête, soulèvent peut-être quelques questions intéressantes sur des lobbyings pour des industries vertes, mais en cela, ils ne font qu'appuyer de manière sous-jacente l'énergie nucléaire.
C'est la seule chose qu'ils prônent à longueur de temps, mettant ainsi dos à dos, les partisans du réchauffement climatique et les pseudo-penseurs d'en face. Or, nier aujourd'hui l'empreinte de l'homme sur son environnement, c'est laisser la porte ouverte au développement industriel débridé et les mains libres aux investisseurs de tous poils, et surtout, faire abstraction de la santé déjà dégradée de la planète pour privilégier la logique de profits à court terme contre les dégâts naturels à moyen terme.
Alors en terme de sincérité et de sérieux, on a vu mieux.

coco_des_bois said...

Merci pour ta réponse Bram, j'étais à la clinique et je n'ai pas pu répondre, mais je pense exactement pareil.
Le pseudo débat sur la proportion de l'activité humaine dans le réchauffement est tellement dérisoire. Le pire c'est que les internautes avides d'objectivité et de ne pas avaler tout ce qu'on leur dit sans broncher, ceux-là sont les premier à foncer !
[b]"ah c'est affreux on nous a menti, les lobbys on dit que le réchauffement bla bla alors que le réchauffement en fait bla bla"[/b]

Et au final, ça profite à qui ?
C'est surtout ça qu'il faut se demander !
Il n'y a pas d'alternative, soit on est conscient du réchauffement, quelle que soit son origine, et on se bouge pour atténuer ses effets et prévoir les changements nécessaires, soit on ferme les yeux et on attend que ça s'arrange.