Alors il fallait voir ça.Je voulais voir ça.
Allez, je croyais bien avoir vu le film le plus nul de l'année avec Ils... mais non.
Avec Vol 93, un quelconque réalisateur américain réussit le pari fou de parler de tout sauf de ce fameux vol 93...
Pas besoin de ressituer le contexte, on connait tous ce vol, et la théorie officielle qui veut que ce soit le seul des 4 avions prétenduement détournés par des terroristes qui n'ait pas atteint sa cible, et pour cause il a fini au sol dans un champ.
Donc, on a un film catastrophe, une espèce de shaker qui fout la nausée tellement le mode "caméra au poing" est insupportable, on a des fanatiques arabes bien débiles et bien fanatiques et des américains bien variés (noirs et blancs et même de l'hispano) qui croient en Jesus Christ (prononcez "jisussecraïste") bien secoués dans un avion détourné à l'aide de fourchettes en plastoc.
En toile de fond, bien sûr, les autres soit-disant attentats :
- les tours jumelles
- le pentagone
Alors il faut quand même une énorme dose d'abstraction pour voir ce film, parce que les seules images d'actualité que vous verrez sont celles des tours jumelles, ni celles du pentagone, ni celles du crash du vol 93 (souvenez vous, c'est le titre du film).
- Pourquoi ne voit-on pas d'image du pentagone ?
La réponse est dans le film, dans la bouche d'un des gus qui fait des trucs devant des écrans (ouais attention y'a beaucoup d'écrans partout avec des gus devant), au sujet de l'impact du premier avion sur le WTC :
"have seen the size of the hole ?" - ou quelque chose comme ça...
Bah oui on a vu, bien sûr, un truc large comme un avion !
Du coup le réalisateur aurait été bien con (...) de montrer les images du pentagone vu le trou minable qui avait été fait sur sa façade !
- Pourquoi ne voit-on pas d'image du crash du vol 93 ?
La, c'est plus compliqué, je vous revoie à un documentaire essentiel : Loose Change (2nd edition) qui est dispo un peu partout sur internet (video google, eMule ... etc)
Pour mémoire, vous pouvez trouver quelques images de la zone de crash sur le net, et le jeu consistera à trouver l'avion sur ces images, par exemple.
La légende :
Fabuleux ... vous avez déjà vu des zones de crash d'avion ?
Regardez Loose Change et écoutez les témoignages... pas d'avion, pas d'arbre brulé (allez, deux ou trois je l'accorde), pas de débris d'avion pas de corps, rien... juste des morceaux de métal fumant... et... fumeux.
Jetez un oeil à cette page (et au reste du site au passage) et allez donc voir cette sous-merde mensongère de Vol 93 ... et faites vous votre propre opinion.
17 comments:
que le film soit un film de tacheron c'est bien probable. Que le crash n'ait pas eu lieu ? le désir de ne pas croire tout est une belle chose, mais il ne faut pas en abuser
Rien à voir avec le désir de ne pas croire, tu mélanges des notions sans le moindre lien.
Comment des gens peuvent avouer avoir des doutes sur le pentagone et ne rien vouloir admettre sur le reste des événements ? Comment des gens peuvent avouer imaginer que le gouvernement américain ait pu "laisser faire" mais refuser la possibilité d'un plan bien plus simple.
Regarde les multiples vidéos, les témoignages, les analyses des soit-disant transcriptions des appels téléphoniques, les photos sur le net, et surtout pose toi la question :
- pourquoi montrer les images d'actualité uniquement quand on peut les croire ? pourquoi ne pas montrer de nouveau ces images du crash du viol 93 si elles ne laissent planer aucun doute ?
N'inverse pas la force de la manipulation des discours, les USA sont spécialistes dans ce domaine et leurs médias en sont l'arme. Que certains s'élèvent contre ces mensonges relève de la tentative d'équilibrage.
"La croyance dans les grands médias est considérablement altérée par un mouvement qui voit la légitimité des organisations médiatiques traditionnelles désagrégée par une suspicion permanente. Des modèles de production directe (weblog notamment) ainsi que des formes encore balbutiantes d’expérimentation de l’information (jeux vidéo politico-réalistes dont on décrira quelques exemples) dessinent un paysage assez novateur. En fait, il s’agit bien d’une crise conjointe de la démocratie représentative et des médias de masse, tous deux atteints par une même corrosion du modèle pyramidal de pouvoir. Ces mouvements n’œuvrent pas toujours dans la même direction. On y trouve, aux extrêmes opposés, la construction individuelle et collective de positions par comparaison et confrontation des points de vue, et la « théorie du complot » qui peut jouxter des formes repoussantes de révisionnisme historique (voir le succès du livre de Meyssan sur le 11 septembre, par exemple). Nous avons tout intérêt à prendre la mesure de la puissance émancipatrice que le vacillement du modèle pyramidal libère et, compte tenu des écueils, à miser hardiment sur cette ère post massmedia qui s’annonce."
Jean-Louis Weissberg
Je suis certain que cet article t'intéressera au plus haut point, Coco, parce qu'il va tout à fait à contre sens de ce que tu développes ici.
Je commence à lire cet article que je trouve en effet intéressant, parce que comme dans la plupart des cas, il y a des gros mots, et beaucoup d'ambiance.
L'auteur croit déceler une crise de confiance dans le média lui même alors que la crise se situe dans le contenu et sa fabrication.
Et pour les adeptes des "théories du complot", il me semble que c'est une pure invention, qui comme les mots de "révisionnisme" permettent d'écarter le sujet et de parler d'autre chose. La "théorie" officielle est celle d'un complot de la part d'un mec et d'une organisation, mais s'opposer à cette théorie établie et montée au rang de "réalité" constitue
d'emblée un acte quasi terroriste.
Quand on pose des questions, si la personne interrogée ne veut pas répondre, elle stigmatise le questionneur, c'est aussi simple que vieux comme le monde.
Comparer le 11 septembre et le nombre de morts dus à la cigarette permettrait de relativiser le petit complot en jeu ici.
Cet article ne va pas du tout à contre-sens, il se promène en apesanteur, un peu plus loin, mélange jeux vidéos et mass-media d'information, stigmatise et insulte... l'expérimentation qui est au centre de ce discours me semble assez insignifiante dans la crise des médias (si crise il y a)... encore une fois, il n'écoute pas les mots, il palpe juste l'ambiance, il survole et évite les problèmes. Comment peut-on parler des médias sans parler de leur construction ? De la même façon que l'on parle des racailles sans parler de leur construction sociale...
Je ne suis pas d'accord avec toi Coco, mais ça commence presque à devenir une habitude ;-))
La crise des médias existe à cause du contenu et c'est ce que Weissberg souligne en allant plus loin : "la crise de légitimité de l’audiovisuel, ce n’est pas tant l’accumulation des scandales (fausses images de la première guerre du Golfe, interview réarrangée de Fidel Castro, images détournées du charnier de Timisoara, etc.), que le doute généralisé que suscite désormais toute image enregistrée ; doute révélateur d’une séparation croissante entre le « voir » et le « croire »."
>La "théorie" officielle est celle d'un complot de la part d'un mec et d'une organisation
Donc si je te suis bien, Al Qaïda et B. Laden n'existe pas de même que les attentats puisque tu dit : " les autres soit-disant attentats :
- les tours jumelles
- le pentagone"
Mais s'opposer à cette théorie établie et montée au rang de "réalité" constitue d'emblée un acte quasi terroriste
Peut-être pas quasi terroriste, mais quasi-délirant ;-)
Sinon, suivre ta thèse et celle de Meyssan revient à accorder un pouvoir d'endoctrinement et de manipulations des masses à la CIA, au FBI et dirigeants US quasi-surnaturel. Comment les adversaires de Bush - il en a sur son propre territoire de bien plus féroces que Meyssan - ne sauraient rien de ce que tu prétends dénoncer et s'ils avaient des éléments à charge pourquoi ne s'en serviraient pas, alors que pour moins que ça ils pourraient faire voter un "impechement" ?
Désolé Coco, mais sur cette voie là, je ne te suivrai pas !
J'aime bien discuter de tout ça, c'est rare pour moi.
Sur la crise des médias, je lui reproche justement de s'intéresser uniquement à ces aspects "voir" et "croire" ... à mon avis les gens qui rejettent les médias rejettent le contenu, non en tant que support probablement falsifié, mais en tant que données filtrées et orientées dans sa présentation. Je rejette pour ma part le discours dominant qui s'étale, et la non remise en cause. Les médias ne jouent plus leur rôle de contre pouvoir et c'est ça qui emmerde les gens, ils ne veulent pas d'un ORTF bis avec Lagardère comme intermédiaire (ou Disney).
Je te demande un peu d'attention, quand je dis "soit disant attentats", je ne nie pas l'existence des "événements", mais je mets en doute la théorie officielle qui veut que - sans la moindre preuve, comme le prétendait la gueule enfarinée le gouvernement Bush - ce soit Ben Laden et Al Quaida qui aient organisé ces événements, qui donc de ce fait seraient qualifiés d'attentats.
Je ne suis pas un négationiste car personne ne m'a apporté la preuve; à titre de comparaison, Bush n'a jamais admit avoir été en Irak pour une autre raison - laquelle - que les armes de destruction massive, et ce malgré des tonnes de preuves contre...
Un théorie reste à l'état de théorie quand il n'y a pas de preuve, pas d'élément pour l'étayer. Quand il commence à y avoir des éléments, ça devient une possibilité. Pour moi, aujourd'hui, j'ai lu, vu plus d'éléments contre la théorie officielle que pour.
Délirant et surnaturel, je trouve que tu sous-estimes le pouvoir des médias, et que tu minimises les mouvements américains pour conaitre la vérité et obtenir des réponses à leurs questions. Meyssan n'est pas le seul et de loin à s'opposer à la thèse officielle, et des membres du congrès ont déjà essayé de soulever ces questions. Mais nier que le congrès et les organes dirigeants aux USA sont gouvernés par des lobbys financiers très puissants, nier que les USA sont depuis longtemps dans une logique de guerre permanente pour soutenir leur industrie de l'armement (cf Roosevelt), c'est tout de même enlever certains paramètres de l'équation, admets le.
Quand tu compares les budgets alloués à la recherche des explications du 11 septembre à ceux de l'affaire Lewinski, tu peux raisonnablement imaginer qu'il y a un gros problème dans le système.
Moi je dis qu'il faut pouvoir évoquer ces possibilités calmement sans crier à l'hallucination et aux dingues révisionnistes. Je lis le maximum de choses et je soulève des questions, et je pense que ce n'est pas illégitime ni insensé.
suis allé le voir aussi,
juste pour pouvoir le critiquer;)
note que ce n'est pas un réalisateur américain quelconque,
c'est un anglais :greengrass...
qui a pourtant réalisé le très beau "bloody sunday"...
merci pour ton comment sur la fourmi;)
@+
>Les médias ne jouent plus leur rôle de contre pouvoir et c'est ça qui emmerde les gens, ils ne veulent pas d'un ORTF bis avec Lagardère comme intermédiaire (ou Disney).
La situation dans laquelle se trouvent les médias fr est diférente de celle des médias US, elle même différente des médias Chinois ou Russe, etc.
Donc dire les médias c'est tout de même un peu vague. Si on parle du 11-9 et du traitement médiatique, on ne va pas pouvoir passer en revue toutes les variantes dans la façon de faire du journalisme. L'idée de contre-pouvoir survient avec le Watergate et là encore c'est une vision typiquement US qui ne s'adapte pas à la France où les médias fonctionnent de façon différentes surtout en tps de guerre ou de crise majeure (c.f. la guerre d'Algérie, le Rwanda, l'ex-Yougouslavie, la Côte d'Ivoire et j'en passe).
>Bush n'a jamais admit avoir été en Irak pour une autre raison - laquelle - que les armes de destruction massive, et ce malgré des tonnes de preuves contre...
L'attaque de l'Irak était dans les cartons de l'équipe des neo-cons bien avant le 11-9 qui a servit de prétexte pour lancer la guerre et dans cette affaire et celle qui ont suivit même si dans un 1er tps les médias on fait profile bas, je crois que par la suite les choses ont tourné, non ? Sinon comment saurait-on qu'il n'y a pas eu d'ADM en Irak, comment saurait-on qu'il y a eu des bases de transfère vers Guantanamo en UE ( A noter que le ministre français de la justice ("keeper of the seals") Pascal Clément était le 11 juillet dernier à Washington et il n'a pas évoqué la fermeture de Guantanamo. La France n'a pas réclamé la fermeture de la prison au contraire de Merkel ), que saurait-on de l'affaire pétrole contre nourriture, etc...
>sans la moindre preuve
Ah bon, donc selon toi B. Laden et Al Q. n'ont pas revendiqué les attentats contre les ambassades de Dar es Salaam et Nairobi en 98, de l'USS Cole en 2000 (GWB n'était pas encore président), puis les Twin Towers, Casablanca, Madrid, Londres - j'en oublie et je passe sous silence le World Trade Center 1993 , les Khobar Towers 1996 - mais tu plaisantes Coco ???
>tu minimises les mouvements américains pour conaitre la vérité
Non, je te disais justement le contraire, il peuvent se passer du délire de Meyssan qui soit dit en passant ramasse pas mal de blé avec la vente de ses théories révisionistes (le bon filon !).
>Mais nier que le congrès et les organes dirigeants aux USA [...] nier que les USA sont depuis longtemps dans une logique de guerre permanente
Si c'est à moi que tu t'adresses, c'est un procès d'intention. Cite moi un passage où je parlerai de ça.
Les lobbies sont légaux aux USA (ils existent en Fr et c'est là qu'il y a un véritable déni) et que les USA soient dans une logique de guerre qui génère de la productivité économique et pas que pour le secteur de l'armement, je suis tout à fait d'accord !
>les budgets alloués à la recherche des explications du 11 septembre à ceux de l'affaire Lewinski
Donne moi, des chiffres et des sources, STP
>je pense que ce n'est pas illégitime ni insensé
Moi, non plus et là dessus je suis entiérement d'accord avec toi. Mais je pense que focaliser l'opinion publique sur la politique US permet surtout à la France de laisser dans l'ombre un tas de coups tordus dans l'ombre : Tchad, Côte d'Ivoire, Algérie, Soudan, Syrie, etc, etc...(ceci uniquement pour les affaires de l'année en cours).
- Entièrement d'accord avec toi sur la pultiplicité des médias, toutefois, l'évolution des médias "occidentaux" est assez similaire, regroupement et financiarisation. L'idée de contre pouvoir est vieille comme les médias, et ce, partout dans le monde, des journaux locaux naissent et meurent pour crier des vérités (ou ce qu'ils estiment bon de crier), mais les grands groupes de presse ne fonctionnent plus ainsi depuis bien longtemps.
- Qu'est-ce qui a changé au niveau de l'Irak ? Je dis simplement le le premier "révisioniste" en temps réel c'est Bush (entre autres) puisqu'il n'a jamais admis être alé en Irak pour de fausses raisons, et malgré les infos qui sont sorties à ce sujet, et qui, bien que contredisant sa version de "pacificateur du monde libre" n'ont jamais remis en cause son intervention, loin de là !
Ca fait une belle jambe aux irakiens et américains morts de savoir qu'il n'y a pas d'ADM...
Quant à l'évocation de la fermeture de Guantanamo, merveileux, mais inutile, la cour suprême a déjà voté son illégalité.
On sait des choses, ok, je l'admets, mais ça change quoi ?
- Ben Laden et Al Qaida ont revendiqué des attentats, mais je n'ai jamais vu ou entendu de revendication explicite sur le 11 septembre.
- Je trouve que traiter de révisioniste un mec qui ose dire que sur cette image il n'y a pas d'avion, c'est un peu balaise quand même !
Qu'il en profite pour faire des thunes, ouais et alors, tous les jours des millions des gens profitent de la misère de milliards d'autres sans remords, utilisent leur voiture, se dopent pour gagner une course cycliste, vendent de la drogue à des enfants, torturent des irakiens, tuent des libanais ou se font exploser dans des attentats, alors que Meyssan fasse des thunes avec des question qui font chier ne me pose aucun problème.
- Je ne dis pas que tu nies l'existence des lobbys, mais je voulais juste replacer le contexte, syntaxiquement c'était peut être foireux. Légaux ou pas, comme les grands groupes de presse, dont la concentration semble tout à fait raisonnable (merde c'est le réseau voltaire, mais tu trouveras cette info un peu partout) je trouve que ce n'est pas propice à des organes d'information libres et équilibrés (ou Fair and Balanced).
- Concernant les budgets, les américains le disent, "des" américains... mais si tu as d'autres infos qui contredisent ça... je suis preneur.
- Si tu es d'accord pour laisser poser des questions, il faut commencer par ne plus traiter Meyssan de révisioniste, tu ne crois pas ?
Pour finir, je suis d'accord, se focaliser sur les USA n'est pas intéressant, et la politique étrangère de la France, sa nostalgie du colonialisme et son immigration choisie, ses ventes d'armes etc... ne sont pas à occulter... MAIS
on ne fait pas un film avec
et c'était un peu ça le sujet de mon bidule ! :)
Tu me fait rigoler Coco, si la France ne fait pas ou plus de film à sa gloire c'est juste une question de moyens, elle se rattrape sur les TVfilms "historique" et la encore "révise" son histoire pour bourrer la caisse des tvspectateurs, idem pour les documentaires, repportages, etc. même les manuels d'histoires sont orientés et loin d'être neutres comme le ministère de l'enseignement tente de le faire croire.
Mais, pas plus que le reste, ça ne me "choque" pas : c'est ce que font toutes les nations !
Pour les "revendications explicites sur le 11 septembre" tu as du rater une K7 vidéo difusée par Al Jazira qui a été très commentée dans les médias qqs semaines après le 11-9 - j'ai en ce moment une connection très lente ce qui fait que je te laisse faire tes propres recherches sur le Net.
Je connais depuis pas mal de tps le R Voltaire et un de ses fondateurs T. Meyssan. Libre à toi de les soutenir, Coco mais au sein même de ce think tank pas mal se sont sentis floués et ont pris depuis de sérieuses distances pour des raisons que tu dois connaître, mais rien ne t'empêche de te faire le gardien de la foi :-)
Le problème ce n'est pas que T. M. pose des questions, ça c'est très bien ! Le problème c'est qu'il donne des réponses et ses réponses sont tout simplement inacceptables sur de nombreux points, parce qu'elle ne tiennent pas la route sinon au prix d'une révision de l'Histoire. L'Histoire est une construction, elle n'a pas plus de réalité que les sciences économiques ou qu'un tas d'autres sciences, on peut en faire ce à peut près ce qu'on en veut, mais il y a des faits qui sont difficilement réfutables et pourtant c'est ce que tente de faire T. M.
Mais bon, je ne suis pas là pour faire le procès de qui que ce soit, pas plus de Bush que de Meyssan ou des Tontons Macoutes ;-))
>Concernant les budgets, les américains le disent, "des" américains... mais si tu as d'autres infos qui contredisent ça... je suis preneur
Tu me demandes donc d'accréditer ou d'infirmer une RUMEUR et là je me demande si tu te fouts pas carrément de ma gueule, Coco, parce que la rumeur c'est TOI qui l'a relayée en présentant çà - plus haut - comme une info ! Désolé mon pote, tu tombes dans les travers que tu dénnonces !!!
Ouais... c'est peut être une question de budget... sans doute, et puis de force de persuasion... alors tu es presque prêt à admettre que finalement le vol 93 et le reste des événements du 11 septembre sont des manipulations comme les autres ou pourraient l'être.
Je n'ai pas raté la fameuse cassette qui sortait de nulle part et qui n'a jamais été authentifiée, encore une fois il n'y a jamais eu de revendication.
Pour le réseau, je me fous de leurs membres, de leur fondateur et de leurs problèmes et désaccords, je prends des infos où il y en a et j'essaie de recouper, c'est aussi simple que ça, et si je n'achèterai jamais Le Monde ou Libé, je ne me dispense pas de lire certains article en ligne par exemple. Je ne soutiens personne, et je te remercie de ta remarque désobligeante sur le gardien d'une quelconque "foi" :(
Je ne suis pas d'accord avec toi sur les faits et l'histoire, parce que tant que ceux qui tiennent à la version officielle du 11 septembre refuseront de répondre à ce genre de question OU EST LE VOL 77 (par exemple), alors certains comme Meyssan devront donner leurs réponses, même si celà fâche certains autres !
Encore une fois, je suis désolé, il n'y a pas d'avion qui se vaporise, ça, c'est la science qui le dit, pas l'histoire ou Meyssan ou ma grand-mère, c'est impossible, partant de là, c'est un MENSONGE. Reste à découvrir les raisons du mensonge.
Mensonge également les déclarations du propriétaire du Building 7 du WTC qui dit avoir demandé aux pompiers de le faire imploser, mensonge pure et simple. Pourquoi ? Je ne sais pas.
Cite moi un fait irréfutable, je t'en prie, je n'en voie pas beaucoup dans ces "attentats"
- le passeport retrouvé intact ?
- le pilote nul à chier qui frappe une tour avec un avion de ligne ?
- le trou ridicule dans le pentagone ?
Concernant les budgets, je ne crois pas tomber dans les travers que je dénonce, je place des briques les unes sur les autres, certaines sont solides, d'autres moins, on fabrique une sorte de dossier ainsi, une brique par exemple est le fait que tous les gravats du WTC ont été enlevés à une vitesse incroyable de ground zero pour être vendu au poids... ce n'est pas vraiment une info et ce n'est pas tout à fait une rumeur, je me fais le relai de ça parce que je ne trouve pas d'info contradictoire, et personne ne le nie. L'ignoble Michael Moore le premier a comparé les budgets alloués au 11 septembre et à d'autres affaires comme le procès de Michael Jackson, ce n'est pas une rumeur, et personne ne l'a attaqué en diffamation.
En quoi le fait de tuer intentionnellement 2000 américains peut sembler si incroyable du point de vue des USA ? n'y a-t-il aucun précédent ?
Ton dernier commentaire laisse penser que notre Etat Français et un autre comme celui des USA sont capables de réviser leur histoire, mais en même temps tu laisses penser que ce sont ceux qui disent ça qui sont des révisionistes ... je ne comprends pas ton cheminement.
PS : peut-on éviter les emportements genre je me fous de tagueule et autres flatteries ?
Excuse mes écarts de langage Coco, ça n'a vraiment rien de méchant, c'est juste une façon de parler qui a déjà pas causé deddégats sur la bloggofrancosphère parce que je me laisse aller à écrire comme je parle et c'est souvent mal perçu. Je n'ai pas encore, même si cela fait une 20aines d'années que je vis en gde partie en France, adapté totalement mes expressions écrites et orales aux us et coutumes français : je suis intégré mais inassimilable ;-))
Alors, je vais toute de suite te dire que je suis tout à fait d'accord avec ta démarche : recouper un max d'infos pour tenter d'approcher au plus près le "véritable". Mais tu me donnes l'impression - c'est juste une impression et comme je ne te connais pas,je me base en partie sur des impressions, d'où les qui pro quo passés et .... à venir - de prendre tes sources tjs du mêmes côté, et c'est en cela que je ne suis pas d'accord avec toi. Pour moi ce n'est pas en accumulant un tas de signes, de signaux, de traces, qui vont dans le même sens et en postulant que plus il y en aura, plus tu seras proche des faits qu'il te faudrait procéder.
Si je pouvais répondre par des arguments contraires à tout ce que tu évoques, ça ne changerait pas grand chose. Si je te renvoies à cette article pour me dire que c'est faux. Mais comme je ne peux - je ne veux - pas pousser les choses aussi loin que toi, parce que même si tu démontrais que tu as vu juste dans cette affaire, le temps que tu en arrives à des preuves irréfutables, d'autres affaires d'une importance similaire auront eu lieu. De plus, les guerres d'Afganistan, d'Irak et peut-être celle contre la Syrie et lran auront été menée avec des 100aines de 1000liers de morts à la clefs et pour autant l'homme sera tjs le même.
La barbarie nazie, les bombes sur Hiroshima et Nagasaki, les goulags de l'URSS, les camps de travail Chinois, le Vietnam et la Corée, l'Algérie, le Cambodge, le Liban, le Biafra, le Ranwda, l'Irak-l'Iran, le Koweit, les Balkans - tu sais que la liste est loin d'être exhaustive - TOUTES ces horreurs sont fondées sur le mensonge, l'énorme mensonge !!! Alors pourquoi s'arrêter sur celui-ci plutôt que celui-là ?
Mais là tu te trouves face à un problème compliqué, car c'est comme si tu essayais de démontrer que l'homme n'aurait jamais marché sur la lune ou l'inverse alors que tu n'as pas, pour le moment, les moyens de te rendre sur place, ni sur la lune ni sur les lieux où le vol 93 s'est écrasé. Et même si tu y parvenais d'autres encore pourraient ne pas te croire. C'est une histoire sans fin, Coco !!!
En fait, avouons le, si cette vidéo est la seule dont dispose l'état d'un avion qui s'écrase sur le pentagone, c'est pour moi la preuve irréfutable qu'il n'y a jamais eu d'avion... c'est aussi simple que ça.
Je crois que cette affaire est une énorme supercherie de la part du gouvernement, sans même parler de complot, je pense que ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'un état comme celui là utilise de tels moyens, MAIS : c'est sans doute une des premières fois que l'on a assez d'éléments pour le discerner quasi immédiatement. Non, ce n'est pas plus important, mais pas moins, cela fait partie des choses que les médias devraient étudier plutôt que de relayer la thèse officielle et seulement celle là. Au sujet du Liban par exemple, on a du mal à avoir des avis mesurés qui ne partent pas dans le cliché "Israel a le droit de se défendre" ...
Pour finir, il est vrai que je peux avoir l'air de piocher toujours aux mêmes endroits, mais je me suis tapé des passages du rapport officiel et des tentatives de contradiction, mais rien ne m'a convaincu une seule seconde autant que ce puzzle médiatique orchestré le 11 septembre. Ce n'est pas tant le nombre d'éléments que leur vraisemblance qui m'importe ici, et c'est bien de ça qu'il s'agit.
Je voudrais juste ne pas être résigné à ce sujet, de même que je ne suis pas résigné à acheter une voiture, pas résigné à boire de l'eau en bouteille, à acheter du Coca, je sais que des atrocités se passent sous notre nez, mais peut on accepter d'être aveugle à tout ? C'est une goutte d'eau, comme les altermondialistes, les anti-pub, mais je pense que c'est important.
Au sujet de choses insignifiantes, comme essayer de bouffer des légumes de saison par exemple, mes connaissances m'envoient chier parce que ce n'est pas important, rien n'est important aujourd'hui pour nous gros porcs gavés de saloperies, et aucun de nos acte n'a ni origine ni source, j'ai peut être l'air de mélanger des choses, mais je prends du temps pour esayer de former un esprit critique.
Beaucoup de sujets actuels me révoltent et le temps me manque de me plonger dedans et d'essayer d'en éclairer certains qui me semblent en effet trop peu mis en avant... une goutte d'eau, une histoire sans fin comme tu dis .... :(
Tu sais que sur le fond, c'est à dire tenter de rester "lucide" et ne pas se faire happer par tous les pièges que nos sociétés tendent en travers de notre cheminement vers... la mort, histoire de ne pas trop tomber dans la servitude et faire en sorte de vivre assez dignement, je suis d'accord avec toi, Coco.
C'est ta méthode qui me déroute un peu parce que contre Bush et les USA, contre Poutine et la Russie contre... bref ! tes moyens d'action sont extrêmement limités et à mon avis ceux qui te lisent sont déjà en grande partie convaincus.
Par contre en tant que citoyens fr., faire "bouger" les choses au plan national peut porter mieux ses fruits. Poiurtant, ce qui m'étonne le plus, c'est que je trouve plus de bloggers prêts à révolutionner la planète, mais qui ne semblent pas heurtés par les comportements scandaleux des gouvernements fr., comme le fait que la France soit classée parmi les pays le plus corrompus sur les marchés internationaux, le scandale pétrole contre nourriture, l'abominable cynisme au Rwanda, en Bosnie, le bombardement de foules désarmées en côte d'Ivoire, des "rebelles" aux Tchad il y a à peine 2 mois, le soutient sans condition de bien des tyrans, etc... A ce niveau là je ne vois que très peu de protestations. Tous vomissent les USA, mais sont bien complaisants vis à vis de leur propre gouvernement.
Enfin, Coco, nous auront certainement l'occasion d'en reparler ;-)
Bonsoir,
ne trouvant point de lien "mail" je te remercie ici pour ton lien et te signale en passant que ton blog est maintenant repris sur la page lien de la fourmi rouge et le site activista.be,
bien à toi.
ps:
au sujet des "autres vidéos" dont l'état US dispose sur l'attaque du pentagone voir ou revoir l'animation "objectif pentagone"
http://www.voltairenet.org/IMG/swf/pentagon_fr.swf
note :il ne s’agit pas d’une production voltaire.net , ils ont juste traduit.
Vous êtes tous en train de vous faire manipuler par des gens, mais vous le découvrirez plus tard, qui arriveront à vous faire croire que Bush est un ET, tout comme l'a été Hitler..lisez ce billet et vous m'en direz plsu plus tard !
http://fanette316.typepad.fr/absolute/2007/08/paranoa-sur-int.html
lisez les deux liens cités à la fin !
Depuis 2002 ces vidéos circulent, lisez le site Quantum future et revenez rire ici !
Merci poulette !
Donc d'après tes superbes billets aussi vides qu'inintéressants, il faudrait avoir du recul face à la vilaine propagande méchante de sectes et gourous, mais en revanche aucune recul ne serait nécessaire face aux mensonges avérés de gouvernements aux interêts aussi beaux et nobles que la démocratie, la paix dans le monde et la sauvegarde des baleines !
Bravo pour tes lumières, franchement j'ai bien rigolé !
Post a Comment